Vai vēlaties apkopot zinātnisko žurnālu rakstu apskatu? Lai kāds būtu pārskata rakstīšanas mērķis, pārliecinieties, ka jūsu kritika ir godīga, pamatīga un konstruktīva. Lai to izdarītu, vispirms jāizlasa viss raksts, lai saprastu tēmas nianses un izklāstu. Kad esat sapratis kontūru, pārlasiet rakstu sīkāk un sāciet rakstīt savus komentārus. Turpiniet raksta izpratnes procesu, izvērtējot katru daļu un novērtējot, vai katra informācija atbilst raksta rakstīšanas mērķim. Noteikti sastādiet arī tēzi vai paziņojumu, kurā apkopoti novērtējuma rezultāti, sastādīts pārskats pareizajā formātā un iekļauti konkrēti piemēri, kas var pamatot jūsu argumentu.
Solis
1. daļa no 3: Aktīva teksta lasīšana
1. solis. Iepazīstieties ar izdevēja definētajiem noteikumiem
Ja atsauksme tiks publicēta, pārliecinieties, ka pilnībā saprotat izdevēja noteiktos rakstīšanas noteikumus. Izpratne par spēcīgu izdevēju noteiktajiem standartiem palīdz pareizi novērtēt rakstus un veidot pārskatus.
- Iepazīstieties ar atsauksmju rakstīšanas formātu un stilu. Šo posmu nedrīkst palaist garām, ja nekad neesat publicējis darbu ar šo izdevēju. Piemēram, izdevējs var lūgt jūs ieteikt noteiktu rakstu, uzrakstīt atsauksmi ar noteiktu vārdu skaitu vai sniegt informāciju par labojumiem, kas autorei jāveic.
- Ja jums ir jāraksta recenzija akadēmiskiem mērķiem, pārliecinieties, ka pilnībā saprotat rakstīšanas noteikumus un norādījumus, ko devis skolotājs.
2. solis. Izlasiet rakstu ātri, lai saprastu tā lielo struktūru
Vispirms izlasiet žurnāla rakstu un mēģiniet saprast rakstīšanas loģiku. Citiem vārdiem sakot, izlasiet diskusijas nosaukumu, kopsavilkumu un virzienu, lai iegūtu struktūras izklāstu. Šajā posmā ātri izlasiet rakstu un noskaidrojiet dažādus rakstā aplūkotos jautājumus vai jautājumus.
Solis 3. Izlasiet rakstu vēl vienu reizi
Pēc ātras lasīšanas vēlreiz izlasiet rakstu no sākuma līdz beigām, lai saprastu nianses. Šajā posmā sāciet apzināt raksta tēzi un tās galvenos argumentus. Pēc tam raksta ievadā un noslēgumā atzīmējiet vai pasvītrojiet tēzes nostāju un autora argumentu.
4. solis. Sāciet veikt piezīmes
Pēc visa raksta izlasīšanas mēģiniet katru daļu izvērtēt sīkāk. Lai atvieglotu procesu, mēģiniet izdrukāt rakstu un pierakstīt piezīmes uz kopijas. Ja vēlaties strādāt ar digitālajām kopijām, mēģiniet veikt piezīmes, izmantojot digitālo dokumentu lietojumprogrammu.
- Lasot rakstu otro reizi, mēģiniet izmērīt, vai raksts spēj atbildēt uz galveno pētījuma problēmu. Mēģiniet jautāt: “Cik svarīgs ir šis pētījums, un vai šis pētījums var dot pozitīvu ieguldījumu zinātnes jomā?
- Šajā posmā ņemiet vērā nekonsekventu terminoloģiju, raksta formatēšanas problēmas un pareizrakstības kļūdas.
2. daļa no 3: Rakstu izvērtēšana
1. solis. Nosakiet pētījuma kopsavilkuma un ievada kvalitāti
Lai veiktu detalizētu novērtējumu, uzdodiet šādus jautājumus:
- Cik laba ir abstraktā spēja apkopot rakstus, pētniecības problēmas, pētījumu metodes, pētījumu rezultātus un pētījuma nozīmi? Piemēram, jūs varat pamanīt, ka autora kopsavilkumā ir tikai tēmas apraksts un tiek izdarīti secinājumi, detalizēti neapspriežot izmantotās pētījumu metodes.
- Vai ievads var būt labs raksta pamats? Kvalitatīvam ievadam jāspēj būt “durvīm”, lai iepazīstinātu auditoriju ar nākamo sadaļu. Citiem vārdiem sakot, ievada sadaļā jāiekļauj pētījuma problēma un autora sākotnējā hipotēze, īsi jāpaskaidro pētījuma metode un jānorāda, vai pētījums bija veiksmīgs, lai pierādītu sākotnējo hipotēzi.
2. solis. Novērtējiet autora izmantoto atsauču sarakstu un iepriekšējos pētījumus
Lielākajā daļā zinātnisko žurnālu rakstu ir citāti no iepriekšējiem pētījumiem un citas zinātniskas atsauces. Nosakiet, vai autora avoti ir autoritatīvi; arī nosaka autora spēju citēt avotus un to, vai avoti ir vienkārši nejauši izvēlēti no populārās literatūras vai tiešām attiecas uz raksta izpētes jomu.
- Ja nepieciešams, veltiet laiku, lai uzmanīgi izlasītu katru pētījuma atsauci, ko izmantojis autors, lai jūs varētu labāk izprast izvirzīto tēmu.
- Iepriekšējo pētījumu kvalitatīvas atsauces piemērs ir: "Smits un Džounss savā 2015. gada autoritatīvajā pētījumā parādīja, ka pieaugušie vīrieši un sievietes pozitīvi reaģēja uz ārstēšanu. Tomēr iepriekšējos pētījumos nav aplūkota šo metožu izmantošanas ietekme un drošības līmenis bērniem un pusaudžiem. Šī iemesla dēļ autori nolēma šajā pētījumā izvirzīt šo tēmu."
3. solis. Novērtējiet autora izmantoto pētījuma metodi
Mēģiniet sev pajautāt: “Vai metode ir piemērota un saprātīga, lai risinātu uzskaitīto pētniecības problēmu?” Pēc tam iedomājieties dažas citas izpētes metodes, kuras varētu izvēlēties; Ņemiet vērā arī dažādus autora sasniegumus visā rakstā.
Piemēram, jūs varat pamanīt, ka medicīnas pētījumā izmantotie subjekti nespēj precīzi attēlot iedzīvotāju daudzveidību
4. solis. Pievērsiet uzmanību tam, kā autors pasniedz datus un sava pētījuma rezultātus
Nosakiet, vai tabulas un diagrammas ar to aprakstiem, kā arī citi vizuālie dati spēj sniegt informāciju kārtīgā un organizētā veidā. Vai pētījumu rezultāti un rakstu apspriešana spēj skaidri apkopot un interpretēt datus? Vai iekļautās tabulas un attēli ir noderīgi vai novērš uzmanību?
Piemēram, var gadīties, ka tabulā ir pārāk daudz neapstrādātu datu, kas tekstā nav sīkāk paskaidroti
5. solis. Novērtējiet autora nezinātniskos pierādījumus un analīzi
Attiecībā uz rakstiem, kas nav zinātniski, nosakiet, cik labi autors spēj sniegt pierādījumus sava argumenta pamatošanai. Vai sniegtie pierādījumi ir atbilstoši? Turklāt, vai viss raksts spēj labi analizēt un interpretēt pierādījumus?
Piemēram, ja jums ir jāpārskata raksts par mākslas vēsturi, nosakiet, vai raksts spēj labi analizēt mākslas darbu vai uzreiz izdarīt secinājumus? Saprātīga analīze, visticamāk, apgalvos: “Mākslinieks reiz apmeklēja Rembranta nodarbību. Šis fakts izskaidro, kāpēc gleznas krāsu modeļi ir tik dramatiski un faktūras tik jutekliskas.”
6. solis. Novērtējiet raksta rakstīšanas stilu
Pat ja raksts ir paredzēts konkrētai auditorijai, rakstīšanas stilam joprojām jābūt skaidram, vienkāršam un precīzam. Tāpēc mēģiniet novērtēt raksta rakstīšanas stilu, uzdodot šādus jautājumus:
- Vai lietotā valoda ir skaidra un nepārprotama? Vai arī autors lieto pārāk daudz žargonu, kas galu galā samazina viņa argumentu kvalitāti?
- Vai ir pārāk izteiksmīgi teikumi vai rindkopas? Vai dažas idejas var saīsināt un vienkāršot?
- Vai jūsu gramatika, pieturzīmes un terminoloģija ir pareizas?
3. daļa no 3: Pārskata veikšana
1. darbība. Izveidojiet pārskata kontūru
Vēlreiz izlasiet novērtējuma rezultātus. Pēc tam mēģiniet izveidot piemērotu disertāciju un izstrādāt pārskatīšanas ietvaru, kas varētu atbalstīt tēzi. Iekļaujiet konkrētus piemērus par rakstu stiprajām un vājajām pusēm, ko atzīmējāt novērtējuma lapā.
- Jūsu iesniegtajai tēzei un apstiprinošajiem pierādījumiem jābūt konstruktīviem un pārdomātiem. Tāpēc noteikti sniedziet arī alternatīvus risinājumus, lai pastiprinātu raksta vājumu.
- Viens konstruktīvas tēzes piemērs ir: “Šis raksts parāda, ka īpašos demogrāfiskos apstākļos zāles darbojas labāk nekā placebo tabletes. Tomēr nākotnē ir jāveic turpmāki pētījumi ar daudzveidīgāku priekšmetu paraugu.”
2. solis. Sastādiet pārskata pirmo projektu
Kad esat definējis savu disertāciju un izveidojis pārskata izklāstu, sāciet veidot savu pārskatu. Lai gan recenzijas rakstīšanas struktūra patiešām ir atkarīga no izdevēja noteikumiem, vismaz varat ievērot šos vispārīgos noteikumus:
- Ievadsadaļā jāiekļauj īss kopsavilkums par jūsu rakstu un tēzi.
- Pamatteksta sadaļā jābūt konkrētiem piemēriem, kas var pamatot jūsu tēzi.
- Secinājumu sadaļā jāiekļauj jūsu pārskatu, tēžu un ieteikumu turpmākai izpētei kopsavilkums.
3. darbība. Pirms augšupielādes pārskatiet pārskatīšanas uzmetumu
Pēc pirmā pārskata uzmetuma sastādīšanas noteikti pārbaudiet pareizrakstības, gramatikas un pieturzīmju kļūdas. Pozicionējiet sevi kā lasītāju un mēģiniet novērtēt savas atsauksmes. Vai jūsu pārskats ir godīgs un līdzsvarots? Vai uzskaitītie piemēri ir veiksmīgi atbalstījuši jūsu argumentu?
- Pārliecinieties, ka jūsu pārskats ir skaidrs, vienkāršs un loģisks. Ja pieminējat, ka žurnāla raksts ir pārāk apjomīgs, pārliecinieties, ka jūsu pārskats nav piepildīts ar nevajadzīgiem vārdiem, terminiem un teikumiem.
- Ja iespējams, lūdziet palīdzību kādam, kurš saprot žurnāla raksta tēmu, lai izlasītu jūsu pārskata melnrakstu un sniegtu konstruktīvas atsauksmes.
